【实测】DeepSeek V4.1 Flash 和 GPT6-astra 谁赢了？同一任务同时跑！OpenAI | ChatGPT | 中转站 | 0.05倍率 | 国模

昨天 DeepSeek 发了新模型 V4.1 Flash。官方放话说能力追平甚至超过 GPT5.6sol 和 Claude Opus 5，价格还更便宜。

发布会说得好听，我不信。直接拿自己的 AI 中转站做了一场横评。

左边 ChatGPT，右边 DeepSeek，同一个任务，同时跑，速度、代码、花费，全测了。

先给你个结论：0.05 倍率的 ChatGPT，花出去的钱居然比 0.8 倍率的 DeepSeek 还多。这两家现在卷到什么程度，看完自己判断。

0x0 配置

现在中转站有ChatGPT官方0.05倍率的活动，订阅即刻享受：点我跳转

进 api.appstoy.com 控制台，新建两个密钥。

第一个叫 chatgpt，选会员订阅专享分组，倍率 0.05。第二个叫 deepseek，选优秀国模分组，倍率 0.8。配好之后去模型广场各复制一份价格，摆在一起一看，0.05 倍率的 ChatGPT，单价比 0.8 倍率的 DeepSeek 还贵。

很多刚接触中转站的朋友容易在这里踩坑：倍率低不等于价格低。倍率是汇率换算，不是模型质量折扣，背后跑的还是原版模型。DeepSeek 便宜，不是因为偷偷砍了什么，跑一遍就知道了。

接下来用 CC Switch 配客户端，很快。在密钥列表点三个点，选 CC Switch 导入。复制 ChatGPT 连接信息，粘到左边客户端解析，选模型 GPT6-astra。复制 DeepSeek 连接信息，粘到右边，选 V4.1 Flash 0910。两边温度都设 0.5，输出 token 和超时时间全拉最大。

往下滑，左边 GPT6-astra，右边 DeepSeek V4.1 Flash，两个输出窗口并排，准备开跑。

0x1 开跑与速度

任务只有一个：生成网页。两个模型各自新建容器，同时发请求，看谁先交活。

一开始就能看出区别。DeepSeek 先进行 reasoning 过程，GPT6-astra 开始也在思考，随后开始输出代码。首字速度这一段 ChatGPT 快，最先给出了代码。我以为这边要赢了。

结果没有。DeepSeek的输出速度很快，且代码量要小。

GPT6-astra 总耗时 144 秒，代码输出量明显更多。DeepSeek V4.1 Flash 不到 100 秒就全部输出完毕，代码量要少得多。

0x2 效果

代码量少了这么多，成品会不会缩水？这是我全场最在意的问题。

DeepSeek 生成的网页有 task 任务列表，可编辑可选，支持 light mode 切换主题，底部选项都能用，功能完整。ChatGPT 这边代码量丰富得多，细节更精致，偏好设置也能配，整体更有层次感。

按我的审美来看，两边各有各的好。ChatGPT 那边有个蓝框设计，很干净，我挺喜欢。DeepSeek 那边有个紫色竖线加圆弧状的提醒样式，这个细节也挺有意思。组件层面我更偏 ChatGPT，但 DeepSeek 用更少的代码量做到了差不多的成品，这个效率是真有点东西，不是靠缩水换来的。

说实话，如果不告诉你哪个是哪个，你不一定能分清。

你们更喜欢哪一边？评论区说，文末我还会再问一次。

0x3 花费与总结

Token 和账单拉出来了。

GPT6-astra：约 12000 token，输入输出合计花费$0.237219。DeepSeek V4.1 Flash：输入 1000，输出 27000。花费$0.192900。

差的不多，但 ChatGPT 就是高一点。它已经是 0.05 倍率了，还能比 0.8 倍率的 DeepSeek 贵，这个我是真没预料到。后台完整记录也能看到，DeepSeek 耗时更低，花费更低，两头都占着。

还有个细节：这次任务命中了缓存，实际账单比预估更低。跑重复任务的时候缓存命中帮你省一笔，优势很明显，这个比较香。

实测下来结论很简单。DeepSeek V4.1 Flash 没虚标，更少的代码量、更低的耗时、更低的花费，成品跟 GPT6-astra 差不多，官方说的在我这边是撑得住的。ChatGPT 也有它的位置，代码更丰富、细节更精致，对成品精细度有要求的场景还是值的。

两家到底选谁，评论区留下你的答案。或者直接来中转站 api.appstoy.com 试，专享订阅分组倍率很低，DeepSeek、Claude、Gemini 都能用，开通 ChatGPT 订阅额度还更高。

还不知道如何使用AI agent的，可以看这几期文章，说的很详细：

有问题评论区见，我们下期见。